מה סיפרו לנו 81 אלף איש על הכלכלה של AI?
ממצאי מפתח:
- עובדים בתפקידים החשופים יותר ל-AI מביעים חשש גבוה יותר מפני אובדן משרות עקב בינה מלאכותית, במיוחד בקרב עובדים בתחילת דרכם המקצועית.
- מקצועות בשכר הגבוה והנמוך ביותר מדווחים על עליות הפריון הגדולות ביותר, לרוב בזכות הרחבת היקף המשימות (ביצוע משימות חדשות).
- משיבים שחוו האצות משמעותיות ביותר בעבודתם בזכות ה-AI מביעים חשש גבוה יותר מפני אובדן מקום עבודה.
כדי לספק לציבור תמונה מקיפה על השינויים הכלכליים שאנו רואים עם התפתחות ה-AI, ה-מדד הכלכלי של אנתרופיק מפרט באילו משימות קלוד (Claude) משמש, ובאילו תפקידים הוא מבצע את החלק הגדול ביותר מהן. אולם, עד כה חסר לנו מידע על האופן שבו דפוסי שימוש אלו משתקפים בתפיסות וברשמים של אנשים לגבי בינה מלאכותית.
מחקר הסקר האחרון שלנו, שנערך בקרב 81 אלף משתמשי קלוד, מאפשר לנו לקשר בין החששות הכלכליים של אנשים לבין נתוני התעבורה של קלוד שכימתנו.
הסקר בחן את חזונם וחששותיהם של אנשים מפני התקדמות ה-AI. רבים מהרעיונות שעלו נגעו בנושאים כלכליים. למדנו כי אנשים רבים חוששים מאובדן משרות – אך במקביל הם מרגישים פרודוקטיביים וממועצמים יותר בעבודתם. במקרים מסוימים, ה-AI איפשר להם להקים עסקים או נתן להם זמן לדברים חשובים יותר; במקרים אחרים, ה-AI נתפס ככובל, או ככזה שנכפה עליהם על ידי מעסיקיהם.
תוצאות הסקר מספקות עדות ראשונית לכך שחשיפה נצפית (המדד שלנו לסיכון תעסוקתי הנובע מ-AI) נמצאת במתאם לחשש כלכלי סביב ה-AI. אנשים במקצועות בעלי חשיפה גבוהה – כפי שהוגדרו לפי המשימות שקלוד מבצע – היו מודאגים יותר מאובדן משרות. ממצא זה תואם את המודעות הרחבה של הציבור להתפשטות ה-AI ולהשפעותיו הפוטנציאליות. נרחיב על ממצאינו בהמשך.
מי חושש מאובדן משרות?
"כמו כל מי שיש לו עבודה משרדית בימינו, אני מודאג ב-100%, כמעט 24/7, מכך שאאבד את העבודה שלי בסופו של דבר ל-AI", אמר מהנדס תוכנה.1
חמישית מהמשיבים בסקר הביעו חשש מאובדן משרות. חלקם דאגו לכך באופן כללי: מפתח תוכנה אחד הזהיר מפני "האפשרות ש-AI במצבו הנוכחי ישמש להחלפת משרות ג'וניור". אחרים התלוננו שעבודתם, או היבטים ממנה, עוברים אוטומציה. חוקר שוק אחד ציין: "במונחים של שיפור היכולות שלי, אין ספק. [א]בל בעתיד ה-AI עשוי להחליף את עבודתי". במקצועות מסוימים, אנשים חשו שה-AI מקשה על עבודתם. מפתח תוכנה אחר ציין כי "כשה-AI הגיע, מנהלי הפרויקטים החלו לתת כרטיסים (טיקטים) ובאגים קשים יותר ויותר לפתרון".
לאורך דוח זה, אנו משתמשים במנגנוני סיווג המופעלים על ידי קלוד כדי להסיק את מאפייני האנשים ורגשותיהם מתגובותיהם. לדוגמה, משתתפים רבים מציינים את תחום עיסוקם באקראי או מספקים פרטים אינפורמטיביים על חיי העבודה שלהם, מה שמאפשר לנו להסיק את מקצועם. באופן דומה, אנו מכמתים חששות מאובדן משרות על ידי בקשת קלוד לזהות ולפרש ציטוטים ישירים שבהם המשיבים מציינים שתפקידם שלהם נמצא בסיכון לאובדן משרות הנגרם על ידי AI. אנו מספקים דוגמאות לפרומפטים בנספח.
האיום הנתפס על ידי המשיבים מה-AI נמצא במתאם עם מדד החשיפה הנצפית שלנו, המשקף את אחוז המשימות בתפקיד שבהן קלוד משמש. משיב הביע חשש רב יותר מ-AI כאשר מדד החשיפה הנצפית שלנו עבורו היה גבוה יותר. לדוגמה, מורים בבתי ספר יסודיים דאגו פחות לאובדן משרתם מאשר מהנדסי תוכנה, מה שמתיישב עם העובדה ששימוש בקלוד נוטה יותר לכיוון משימות קידוד.
אנו מציגים זאת באיור 1 להלן. ציר ה-Y מייצג את אחוז המשיבים בתפקיד נתון שציינו כי ה-AI כבר מחליף את תפקידם או צפוי לעשות זאת בקרוב. ציר ה-X מייצג את החשיפה הנצפית. התרשים מראה כי, בממוצע, אנשים במקצועות חשופים יותר נטו להביע חשש רב יותר מכך שמשרותיהם יעברו אוטומציה. על כל עלייה של 10 נקודות אחוז בחשיפה, האיום הנתפס על מקום העבודה גדל ב-1.3 נקודות אחוז. אנשים ברבעון העליון של החשיפה הזכירו את הדאגה פי שלושה מאלה שברבעון התחתון.
מאפיין חשוב נוסף של העובדים הוא שלב הקריירה. במחקר קודם דיווחנו על סימנים ראשוניים להאטה בקליטת בוגרים טריים ועובדים בתחילת דרכם המקצועית בארצות הברית. עבור כמחצית מהמשיבים בסקר זה, הצלחנו להסיק את שלב הקריירה שלהם מתשובותיהם.2 מצאנו כי משיבים בתחילת דרכם המקצועית היו בעלי סיכוי גבוה בהרבה להביע חשש מאובדן משרות מאשר עובדים בכירים.
מי נהנה מה-AI?
באמצעות קלוד, ששימש להערכת תגובות הסקר, דירגנו את היקף עליות הפריון שדווחו על ידי המשיבים משימוש ב-AI בסולם של 1 עד 7: כאשר 1 מייצג "פחות פרודוקטיבי", 2 "ללא שינוי", וכל רמה עוקבת מציינת עלייה גדולה יותר. תגובות שקיבלו ציון 7 כללו עדויות כמו: "פעם לקח לי חודשים לבנות אתר, עכשיו עשיתי זאת ב-4-5 ימים"; קלוד העניק ציון 5 לאמירות כגון: "מה שאולי לקח ארבע שעות הושג בחצי מהזמן", וציון 2 לאמירות כמו: "אישית, ה-AI עזר לי לתקן קוד באתר. אבל זה דרש מספר מעברים כדי להגיע לתוצאה שרציתי."3
בסך הכל, אנשים דיווחו על עליות פריון משמעותיות בממוצע. דירוג הפריון הממוצע עמד על 5.1, מה שמתאים ל"פרודוקטיביות גבוהה באופן ניכר". משיבי הסקר שלנו היו, כמובן, משתמשי קלוד פעילים שהיו מוכנים לקחת חלק בסקר. זה עשוי לגרום להם לדווח על יתרונות פריון בשיעור גבוה יותר מהמשתמש הממוצע. כ-3% דיווחו על השפעות שליליות או ניטרליות, ו-42% לא נתנו אינדיקציה ברורה לגבי הפריון.
חלוקה זו נצפית באופן מסוים גם לפי רמות הכנסה. החלונית השמאלית באיור 3 מראה שאנשים במשרות בעלות שכר גבוה, כמו מהנדסי תוכנה, דיווחו על עליות הפריון הגדולות ביותר מה-AI. תוצאה זו אינה נובעת רק מקידוד; היא נשמרת גם כאשר אנו משמיטים מקצועות מחשוב ומתמטיקה. היא מהדהדת ממצא קודם של המדד הכלכלי, שאף הוא העדיף עובדים בעלי שכר גבוה יותר: במשימות הדורשות רמות השכלה גבוהות יותר, קלוד נטה להפחית את הזמן הנדרש להשלמת משימה (ביחס לביצועה ללא AI) באחוז גבוה יותר.
גם חלק מהעובדים בעלי השכר הנמוך ביותר תיארו עליות פריון גבוהות. זה כלל נציג שירות לקוחות שהשתמש ב-"AI כדי לחסוך לי המון זמן ביצירת תגובה על בסיס תגובה אחרת". ובמקרים מסוימים, אנשים במשרות בשכר נמוך השתמשו ב-AI עבור פרויקטים טכניים צדדיים. לדוגמה, נהג משלוחים אחד השתמש בקלוד כדי להקים עסק של מסחר אלקטרוני, וגנן נוף בנה אפליקציית מוזיקה.
אנו בוחנים זאת בפירוט רב יותר בחלונית הימנית של איור 3, המציגה את עליית הפריון המשוערת לפי קבוצת מקצועות עיקרית. בראש הרשימה נמצאים מקצועות ניהול. משיבים אלו הם בעיקר יזמים המשתמשים בקלוד לבניית עסק.4 הקטגוריה הבאה בתור היא מחשוב ומתמטיקה, הכוללת מפתחי תוכנה. שתי הקבוצות שהציגו את שיפורי הפריון המתונים ביותר היו עובדים במקצועות מדעיים ומשפטיים. חלק מהעורכי דין הביעו חשש מיכולתו של ה-AI לציית להוראות מדויקות. לדוגמה: "נתתי כללים מאוד ספציפיים לגבי מה נמצא היכן, איך לקרוא מסמך משפטי, מה אני רוצה שהוא יעשה... אבל הוא סוטה מהם בכל פעם."
שאלה מרכזית עם התפשטות ה-AI בכלכלה היא היכן יצטברו היתרונות – האם לעובדים, למנהלים שלהם, לצרכנים או לתאגידים. משיבים ציינו את מקבלי היתרונות בכרבע מהראיונות. בסך הכל, רובם ציינו יתרונות לעצמם, באמצעות משימות מהירות יותר, היקף עבודה מורחב וזמן פנוי.5 אך 10% מהמשיבים שציינו מקבל יתרון אמרו שמעסיקים או לקוחות ביקשו וקיבלו יותר עבודה. שיעור קטן יותר הזכיר יתרונות לחברות AI, ושיעור קטן אף יותר אמר שה-AI יהיה גורם שלילי נטו. זה היה תלוי בשלב הקריירה: רק 60% מעובדים בתחילת דרכם המקצועית ציינו שהם הרוויחו אישית מה-AI, לעומת 80% מאנשי מקצוע בכירים.
היקף ומהירות
המשיבים גם שיתפו היכן חוו עליות פריון. חילקנו זאת להיקף, מהירות, איכות ועלות. לדוגמה, אנשים רבים המשתמשים ב-AI למשימות קידוד אמרו דברים כמו: "אני לא איש טכני אבל עכשיו אני מפתח Full Stack". זוהי הרחבה של היקף; ה-AI פותח עבורם יכולות חדשות. לעומת זאת, חלק מהמשתמשים האיצו משימות שכבר ביצעו, כמו רואה החשבון שאמר: "בניתי כלי שעוזר לי לסיים משימת מימון ב-15 דקות במקום שעתיים". עליות איכות לרוב נבעו מבדיקות יסודיות יותר של קוד, חוזים ומסמכים אחרים. ושיעור קטן מהמשיבים ציין את העלות הנמוכה של שימוש ב-AI: "[א]ם אשכור מנהל מדיה חברתית זה יהיה מעל התקציב שלי".
אנו מגלים ששיפור הפריון הנפוץ ביותר הוא בהיקף העבודה, וצוין על ידי 48% מהמשתמשים שהזכירו במפורש השפעות פריון. 40% מהמשתמשים שהזכירו פריון הדגישו מהירות.
ייתכן שחוויתם של אנשים עם קלוד גם מעצבת את חששותיהם לגבי ה-AI. כדי להעריך זאת, מדדנו את האצת העבודה שדווחה על ידי המשיבים, על ידי חילוץ האם עבודתם הפכה כעת לאיטית בהרבה (שקודדנו כ-1), לא הראתה שינוי במהירות (4), או הפכה למהירה בהרבה (7).
מצאנו שהקשר בין האצת העבודה לבין איום תעסוקתי נתפס הוא בצורת האות U (ראו איור 6). העמודה השמאלית ביותר מראה משיבים שדיווחו כי ה-AI האט אותם. משיבים אלו היו בעלי סיכוי גבוה יותר לציין כי ה-AI מהווה איום משמעותי על פרנסתם. לדוגמה, חלק מהעובדים היצירתיים, כמו אמנים וסופרים, מצאו את ה-AI מגביל ונוקשה מדי מכדי לעזור להם בעבודתם. במקביל, הם חששו שהתפשטות ה-AI לתחומי היצירה תקשה עליהם למצוא עבודה.
עבור שאר המשיבים, האיום התעסוקתי הנתפס עולה באופן עקבי עם רמת האצת העבודה המשתמעת מתשובותיהם. יש בכך היגיון כלכלי מסוים: אם הזמן הנדרש לביצוע משימות מצטמצם במהירות, ייתכן שיש יותר אי-ודאות לגבי כדאיות התפקיד בעתיד.
דיון
המדד הכלכלי חושף מה אנשים עושים עם ה-AI. אך קלט מפתח נוסף להבנת ההשפעה הכלכלית של ה-AI הוא לשמוע ישירות מאנשים על חוויתם. התגובות שנבחנו כאן מראות שהאינטואיציות של אנשים עוקבות אחר נתוני השימוש: הם חוששים בעיקר מהשפעת ה-AI במשרות שבהן אנו רואים את קלוד מבצע את רוב העבודה. כמו כן, אנו מוצאים רמות גבוהות יותר של חרדה כלכלית בקרב עובדים בתחילת דרכם המקצועית, מה שמתיישב עם מחקרים קודמים.
ישנם גם סימנים לכך שקלוד מעצים את משתמשיו. אנשים נוטים יותר לדבר על יתרונות שזורמים אליהם אישית, ולא למעסיקים או לחברות AI. עובדים בעלי שכר גבוה היו הנלהבים ביותר מהשפעות הפריון של ה-AI, אך גם אנשים עם משרות בשכר נמוך ורמות השכלה נמוכות יותר דיווחו על עליות פריון גדולות. רוב המשיבים דיווחו שקלוד שיפר את יכולותיהם בצורת הרחבת היקף עבודתם או האצתה. אולם משתמשים שחוו את ההאצות הגדולות ביותר היו גם המודאגים ביותר מהשפעות ה-AI על מקומות העבודה.
ישנם סייגים מרכזיים לניתוח שלנו, הנובעים מאופי הנתונים. ראשית, הסקר שלנו מוגבל למשתמשים בעלי חשבונות אישיים ב-Claude.ai שבחרו להגיב. בין הטיות פוטנציאליות אחרות, משתמשים אלו עשויים להיות בעלי נטייה גבוהה יותר לתפוס את היתרונות כזורמים אליהם. שנית, המשתמשים לא נשאלו ישירות על רבים מהמשתנים הנגזרים כאן, ולכן ההיסקים שלנו לגבי עיסוק, שלב קריירה ומשתנים אחרים מרמזים הקשריים עלולים להיות שגויים. בנוסף, מכיוון שהסקר היה פתוח, המדדים שלנו מבוססים על מה שהמשיבים הזכירו במקרה; ממצאים אלה צריכים להיות מאומתים בסקרים מובנים שישאלו על נושאים אלה באופן ישיר.
עם זאת, הראיונות חושפים תובנות אמיתיות לגבי רגשותיהם של אנשים סביב הכלכלה של ה-AI, ומדגימים כיצד נתונים איכותניים יכולים להעלות השערות כמותיות. והשיעור הגדול של חששות הקשורים לכלכלה הוא אות חזק בפני עצמו.
נספח
ראו את הסעיף האחרון בקובץ ה-PDF המצורף.
תודות
אנו מודים ל-80,508 משתמדי קלוד ששיתפו את סיפוריהם.
מקסים מאסנקוף (Maxim Massenkoff) הוביל את הניתוח וכתב את הפוסט בבלוג. סאפרון הואנג (Saffron Huang) הובילה את פרויקט הראיונות וסיפקה הדרכה לאורך כל הדרך.
זואי היציג (Zoe Hitzig) ואווה ליובוביץ' (Eva Lyubich) סיפקו משוב קריטי והכוונה מתודולוגית. קיר בראדוול (Keir Bradwell) ורבקה היסקוט (Rebecca Hiscott) העניקו תמיכה עריכתית. חנה הו (Hanah Ho) וקים וית'י (Kim Withee) תרמו לעיצוב. גרייס יון (Grace Yun), איי.ג'יי אלט (AJ Alt) ותומס מילר (Thomas Millar) הטמיעו את ה-"Anthropic Interviewer" בתוך Claude.ai. צ'לסי לרסון (Chelsea Larsson), ג'יין לייברוק (Jane Leibrock) ומאט גאליבן (Matt Gallivan) תרמו לתכנון הסקר והחוויה. תיאודור סאמרס (Theodore Sumers) תרם לתשתית עיבוד הנתונים והקיבוץ. פיטר מק'קרורי (Peter McCrory), דיפ גאנגולי (Deep Ganguli) וג'ק קלארק (Jack Clark) סיפקו משוב קריטי, הכוונה ותמיכה ארגונית.
בנוסף, אנו מודים למרים צ'אום (Miriam Chaum), אנקור ראתי (Ankur Rathi), סנטי רואיז (Santi Ruiz) ודיוויד סונדרס (David Saunders) על הדיונים, המשוב והתמיכה.
הערות שוליים
- הסקנו את מקצועות האנשים באמצעות השאלה הראשונה בסקר ("מה הדבר האחרון שעבורו השתמשתם בצ'אט בוט AI?") או אינדיקציות שניתנו בתשובות אחרות.
- מידע זה הגיע מאינדיקציות שונות בתגובות הכתובות. לדוגמה, מספר משתמשים הזכירו שימוש בקלוד לשיעורי בית, מה שמיקם אותם בקבוצת "תחילת דרכם המקצועית". ורבים התייחסו לניהול עסקים משלהם ולמעורבות בהחלטות גיוס, מה שמיקם אותם בקבוצת "בכירים".
- הסולם אינו ממורכז מכיוון שרוב האנשים אומרים דברים חיוביים לגבי פריון, מה שהניב כמעט אך ורק ציונים 6 ו-7 בסולם ליקרט המקורי. הסולם שבו אנו משתמשים כאן נע בין 1 = פחות פרודוקטיבי, 2 = ללא שינוי, 3 = פרודוקטיבי יותר במקצת, 4 = פרודוקטיבי יותר באופן בינוני, 5 = פרודוקטיבי יותר באופן ניכר, 6 = פרודוקטיבי הרבה יותר, ועד 7 = פרודוקטיבי באופן טרנספורמטיבי – ה-AI שינה מהותית את מה או כמה הם יכולים לייצר.
- הסרת אותם "יזמים יחידים" (solopreneurs) עדיין משאירה את מקצועות הניהול קשורים למקצועות המחשוב והמתמטיקה בהצגת יתרונות הפריון הגבוהים ביותר.
- סייג חשוב, עם זאת, הוא שהסקר נשלח לאנשים בעלי חשבונות קלוד אישיים. תמונה ייצוגית יותר תכלול גם משתמשים ארגוניים, שעשויים להיות בעלי סיכוי גבוה יותר לומר שהערך מצטבר למעסיקיהם.
תוכן קשור
השקת סקר המדד הכלכלי של אנתרופיק
אנו משיקים את סקר המדד הכלכלי של אנתרופיק, סקר חודשי הנערך באמצעות "Anthropic Interviewer".
חוקרי יישור אוטומטיים: שימוש במודלי שפה גדולים להרחבת פיקוח ניתן להרחבה
האם קלוד יכול לפתח, לבדוק ולנתח רעיונות יישור משלו? ערכנו ניסוי כדי לגלות זאת.
סוכנים אמינים בפועל
"סוכני" AI מייצגים את השינוי הגדול האחרון באופן שבו אנשים וארגונים משתמשים ב-AI. כאן, אנו מסבירים כיצד הם פועלים וכיצד אנו מבטיחים שהם אמינים.
